El próximo viernes 11 de junio (quizá alguien aún no se haya enterado) comienza el Mundial de Fútbol Sudáfrica 2010. La organización busca la manera de desarrollar el evento de una forma más respetuosa con el medio ambiente. Porque, según un estudio realizado en febrero de 2009, este Campeonato Mundial de Fútbol, el primero que se va a celebrar en el continente africano, dejará una huella de carbono ocho veces mayor que la producida en Alemania 2006.

Esto es así porque, para organizar un evento de tal magnitud, hay que movilizar todo el transporte local, construir estadios y edificios para alojar a deportistas y organización y usar una enorme cantidad de energía para poner en funcionamiento cada partido (luces, cuidado del terreno de juego, servicios a y de las televisiones). Unas cifras como ejemplo. Se prevé que el alojamiento de los miles de espectadores en la zona emitan cerca de 900.000 toneladas de dióxido de carbono (gas contaminante principal causante del cambio climático), mientras que los viajes internacionales hacia y desde la Copa del Mundo generarán 1,9 millones de toneladas.

Teniendo todo esto en cuenta, desde 2008, el país anfitrión, Sudáfrica, ha mejorado sus sistemas de transporte público en siete de las nueve ciudades en las que se celebrarán partidos de fútbol. Se intenta que los aficionados vayan a los estadios en transporte público y dejen aparcado su propio vehículo. Además, se han creado sistemas de tránsito rápido para autobuses públicos en algunas ciudades sudafricanas y se mejoró la infraestructura tanto de caminos peatonales como de carriles-bici.

Otro de los proyectos ambientales relacionados con la Copa del Mundo, tiene como objetivo reducir el consumo de combustibles fósiles mediante la instalación de paneles solares y luces eficientes en las calles, así como también carteles informativos que ayuden a incrementar la conciencia pública sobre el cuidado del medio ambiente.

Por su parte, la marca Nike, que patrocina al equipo brasileño de fútbol, siempre uno de los favoritos para ganar el Mundial, presentó en Londres la nueva camiseta del equipo que está producida con polyester proveniente de fibras de PET reciclado. Esperemos que, si los mejores jugadores del mundo usan este tipo de camisetas, los aficionados también comiencen a comprarlas. Otros equipos van a usarlas: Holanda, Portugal, Estados Unidos, Corea del Sul, Australia, Nueva Zelanda, Serbia y Eslovenia. Nike asegura que ha usado 13 millones de botellas de plástico para fabricarlas.

Cada vez somos más los que creemos necesario sustituir el petróleo por las energías renovables. ¿Cuáles son las principales razones de este cambio?

La primera y principal es que las reservas, tanto del petróleo como de otros combustibles fósiles (carbón, gas natural), se están agotando. En concreto el petróleo se acabará más pronto que tarde y la única discusión es cuándo se producirá el agotamiento total. En el otro lado están las energías renovables, que son inagotables. El sol, el viento, los océanos, el calor del interior del planeta son fuentes energéticas sin fecha de caducidad. Otra razón de peso para el cambio de estrategia respecto a las fuentes de combustible es la independencia energética. El petróleo y el gas natural (el carbón prácticamente está ya en desuso) se encuentran sólo en determinadas regiones del planeta, lo que las convierte en zonas de conflicto político y, desgraciadamente, a menudo, armado. Las energías renovables, por el contrario, están disponibles para todos los países, ricos o pobres, del norte o del sur, pequeños o grandes. Por último, si se apuesta por las energías renovables, se cuida el medio ambiente, ya que el petróleo emite gases de efecto invernadero y contribuye al cambio climático. Por tanto, no se conseguirá sólo un cambio en el uso de eenrgía, sino también un cambio en la situación politico-económica mundial.

Entonces, ¿por qué no se realiza este cambio en la política energética sin más demora? Hay varias razones.

En primer lugar, históricamente el petróleo ha sido la única fuente energética viable desde que comenzó el Industrialismo. Así, se fueron creando poderosos grupos de presión que influyen en gobiernos y retrasan todo lo que pueden el desarrollo de energías alternativas. Por otra parte, las energías renovables son un sector relativamente nuevo y las tecnologías que las hacen posible no están desarrolladas del todo, si exceptuamos la hidroeléctrica. A causa de ello, las energías renovables pueden resultar más caras, algo que la mayoría de la población no está dispuesta a asumir. En el futuro, ya no muy lejano, ya casi en el presente, las renovables serán igual de competitivas en eficiencia y costes que los combustibles fósiles. Aunque, ¿todo se reduce a dinero?

Los días 4, 5 y 6 de junio se celebrará en Cáceres el 2º Encuentro Internacional de Amigos de los Árboles (2eiaa). Este encuentro supone la consolidación de una de las propuestas más necesarias para ayudar a la sociedad a tomar conciencia de la importancia de preservar el medio ambiente si queremos un futuro para la humanidad. Un futuro que será sostenible o no será.

El primer encuentro, celebrado en Barcelona en 2007, puso de manifiesto que el árbol es un aliado estratégico indispensable ante la incómoda realidad del cambio climático. Este segundo encuentro es la confirmación de aquella propuesta y debatirá sobre cómo se puede movilizar a la población a través del árbol.

En Barcelona se logró que representantes de sectores tan diversos como el ecologismo, la acción cultural, el sindicalismo, las administraciones públicas, las empresas y la propia ciudadanía se reunieran para debatir el papel de los árboles en la lucha contra algunos de los problemas que nos azotan en la actualidad, desde el cambio climático a la sequía, pasando por la desertificación, la pobreza y otros tantos temas que sólo pueden ser paliados con políticas de acción que contemplen la plantación masiva y el mantenimiento de árboles.

En Cáceres, en este 2º Encuentro Internacional, se centrarán en las interacciones entre árboles y agua como respuesta a los desafíos marcados hace tres años. También se pretende llamar la atención sobre las zonas rurales, tradicionalmente olvidadas por los proyectos económicos y donde esta fundación está desarrollando propuestas innovadoras e imaginativas.

Algunas personalidades de relieve internacional darán apoyo con su presencia al encuentro, como Robert Kennedy, Daryl Hannah, Ana Alonso, Claes Linden o Filipo Duarte. Este evento está organizado por la “Fundación + árboles“, creada en 2007 por la necesidad de plantar árboles para contrarestar los efectos del cambio climático. Además, empresas como Volkswagen, Mango, Iberia, Renfe y muchas otras serán sus patrocinadores, además de contar con la ayuda de la Junta de Extremadura y el Ayuntamiento y la Diputación de Cáceres.

Constantemente se habla (y se escribre) de las emisiones de CO2 que generan las industrias, los coches, los gobiernos, las empresas. Pero ¿y las emisiones contaminantes de nuestra vida diaria? ¿Sabemos cuánto dióxido de carbono emitimos? ¿Somos poco o muy contaminantes? Porque no hay que olvidar que todos tenemos nuestra pequeña parte de culpa en el cambio climático. Usar el coche, coger aviones, gastar agua o usar electricidad son acciones cotidianas que contribuyen en mayor o menor medida al cambio climático. Es fácil calcular la huella de carbono para saber cuánto contaminamos. Después, se trata de reducir nuestra propia huella.

Si se consume gas (bien para la calefacción, bien para el agua caliente o para cocinar) hay que multiplicar el consumo anual en metros cúbicos por 0,002 y el resultado nos informará de las toneladas de CO2 que emitimos. En cuanto a la electricidad, hay que multiplicar los kWh consumidos anualmente por 0,00039. Hay que tener en cuenta que, si se contrata energía verde, es decir, proveniente de centrales de energía renovables y limpias, la huella de carbono es prácticamente inexistente.

El uso del coche es indudablemente otra fuente de emisión de dióxido de carbono. Para calcular cuánto se contamina en los desplazamientos con nuestros vehículos, hemos de multiplicar los litros de gasolina consumidos en un año por 0,003. También en los viajes por avión se contamina. Y mucho. El impacto ambiental de un viaje de ida y vuelta entre Madrid y Barcelona es diez veces mayor si se hace en avión que si se viaja en tren. Como en el caso de las energías para la casa, si se usa biodiésel (o un coche eléctrico), el impacto ambiental es casi nulo.

Según el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático, la tasa de emisión anual por persona debería ser de 1,40 toneladas de dióxido de carbono. En la página web de Cero CO2 (auspiciada por Ecología y Desarrollo y Acción Natura) se puede hacer un cálculo guiado de las emisiones. Habría que tener en cuenta, también, en algunos casos, la energía consumida en el trabajo. Como vemos, cada gesto, cuenta.

Según el científico Csaba Mátyás, de la Facultad de Ingeniería Forestal de la Universidad de Hungría Occidental, las masas forestales de la Europa meridional se desplazan hacia el norte una media de cinco kilómetros por año. La causa de este comportamiento es el cambio climático y tiene relación con otros fenómenos ya estudiados como el aumento de las sequías. En España, regiones mediterráneas como Cataluña y Andalucía, y otras como Extremadura, ya están sufriendo el fenómeno. En cualquier caso, este comportamiento se producirá, según palabras del Mátyás, en “todo el hemisferio norte”. Ya alertó de este peligro en un artículo publicado en la prestigiosa revista Nature.

Este estudio puede suscitar cierta polémica. En primer lugar, el científico húngaro se posiciona contra las talas selectivas que defienden algunos ecologistas, ya que las masas de árboles compactas aguantan mejor los rigores climáticos, especialmente el cambio de temperatura. Y, en segundo lugar, defiende la plantación de especies más resistentes a la sequía aunque sean alóctonas, es decir, traídas de otros hábitats.

Por el contrario, Gábor Figeczky, de la organización ecologista World Wildlife Fund (WWF), aboga por permitir que los bosques se desarrollen de forma natural para que, de este modo, evolucionen y se conviertan en más resistentes al cambio climático. Además, también considera importante controlar la población de animales herbívoros (multiplicados por la mano del hombre para destinarlos a la caza), que pueden suponer un problema para la regeneración de los bosques si no hay suficientes depredadores que controlen su aumento.

El cambio climático nos perjudica a todos, y con ello no sólo me refiero a los seres humanos. Según un estudio científico publicado en la revista Science, el cambio climático podría provocar la desaparición de un 25% de las especies de lagartos y lagartijas en el año 2080. En concreto, desaparecerían 1.300 de las 5.100 especies que se conocen hasta el momento. Eso sí, el porcentaje se reduciría considerablemente si las emisiones de CO2 disminuyeran en los próximos años.

El estudio, que ha sido presentado este jueves, lo ha dirigido el investigador de la Universidad de California Barry Sinervo, quien ha contado con la colaboración de Ignacio De la Riva, del Museo Nacional de Ciencias Naturales (CSIC).

El riesgo es especialmente alarmante en el caso de los lagartos vivíparos, que se encuentran en una situación mucho más delicada que los ovíparos. El estudio que ha determinado esto se sostiene gracias a un modelo matemático que se ha validado con trabajos de campo en 4 continentes, con la participación de 26 de los mejores científicos del mundo en esa materia.

Todo empezó cuando se dieron cuenta de que ciertas especies de lagartija de turbera se habían extinguido tanto en Francia como en México. Esto hizo que Sinervo creara un modelo artificial de lagarto con microchips para replicar la temperatura corporal de un lagarto expuesto constantemente al sol.

Durante cuatro meses se hizo eso en zonas donde el sol actúa con generosidad. Entonces se dieron cuenta de que la mayoría de especies se extinguían porque tenían que refugiarse del sol y no tenían tiempo suficiente para alimentarse y reproducirse. A partir de ahí se creó el citado modelo matemático de extinción.

Reducir el impacto del dióxido de carbono en la calidad de los alimentos es vital para frenar la desnutrición. Muchos científicos trabajan en la adaptación de la agricultura para garantizar un suministro de alimentos de forma que el cambio climático no pueda afectar. Pero tan importante como la cantidad de esos suministros es preservar su calidad. Sin embargo, lo cierto es que el cambio en los patrones de las lluvias, el incremento de la desertificación y el aumento de las temperaturas está afectando considerablemente a los cultivos de todo el mundo. Algo que reduce la capacidad para producir alimentos sostenibles. La contaminación podría estar afectando también el valor nutricional de muchos cultivos alimenticios básicos.

Es curioso porque el CO2 estimula el crecimiento de las plantas de trigo y arroz, cereales que suministran la mayor parte de las calorías que necesitan las personas en las zonas más pobres del planeta. Pero improbable que el valor nutricional de esos rendimientos abundantes mejore, porque ese gas se transforma en carbohidratos como el almidón, lo que quiere decir que los niveles relativos de otros componentes pueden disminuir. Por ejemplo, el aumento en el CO2 de la atmósfera desde 1960 podría haber causado ya un descenso significativo en la concentración de proteínas de la harina de trigo.

Se estima que más de 1.000 millones de personas en todo el mundo están desnutridas. La desnutrición generalmente es resultado de la carencia de alguna proteína vital para el mantenimiento muscular o de micronutrientes como el yodo, la vitamina A o el hierro, que ayudan al sistema inmunológico y garantizan un desarrollo saludable del cuerpo humano. Además, es importante tener en cuenta que la desnutrición es la principal causa de las muertes de niños y niñas cada año. En muchos países la carne es escasa y las plantas proporcionan la fuente primaria de proteínas y micronutrientes. Pero si estas plantas cada vez son menos nutritivas, el hambre en el mundo podría crecer hasta cotas insospechadas.