PELP! son las siglas para Plataforma Ciudadana contra el Megaproyecto Hotelero en El Palmar o, más sencillo, “Salvar El Palmar.es“. Es una plataforma que nace en diciembre de 2009, momento en el que el Ayuntamiento de Vejer de la Frontera (Cádiz, España), con Antonio Verdú Tello (PSOE) como alcalde, anuncia el acuerdo con una promotora inmobiliaria para reflotar un macroproyecto hotelero con más de 600 habitaciones en la playa de El Palmar. La plataforma PELP! ha conseguido, a través de las redes sociales (además de su propia página web y su blog, tienen grupo en Facebook), que miles de personas reivindiquen un patrimonio natural que pertenece a todos y que no puede ni debe ser usado por la falta de escrúpulos de algunos políticos para su propio beneficio. Los pocos kilómetros de playas vírgenes que aún resisten en la península ibérica deben seguir así: vírgenes. La plataforma Salvar el Palmar apuesta por la preservación de los recursos naturales y culturales de las zonas vírgenes de la Playa del Palmar y, por extensión, todo el Mar de Trafalgar para que se convierta en un ejemplo internacional de turismo ecológico y rural de excepcional calidad.

Además de numerosos ciudadanos, algunas organizaciones ecologistas, como Ecologistas en Acción, Greenpeace, Respect (asociación surfera y ecológica) o Clean Ocean Project, apoyan decididamente la plataforma y las acciones de protesta que se llevan a cabo. La propia Junta de Andalucía ha denunciado el proyecto, pero el Ayuntamiento quiere seguir adelante con ésta, algo “lamentable”, según Lola Illescas, responsable de Ecologistas en Acción en la provincia de Cádiz, porque “quieren hacer unas instalaciones para turistas cuando son los propios turistas los que se oponen“. Respecto a la creación de empleo en el sector hotelero en la costa, Illescas cree que “no crean apenas puestos de trabajo, son estacionales, precarios y de bajo nivel porque los cargos importantes los trae la empresa. De los grandes hoteles la mayoría cierran en invierno, lo que fomenta los contratos exclusivamente temporales”.

Para la organización ecologista SEO/BirdLife, la declaración de impacto ambiental negativa de la construcción de la autopista Dos Mares (que uniría las localidades de Pesquera y Miranda del Ebro) por parte del MIMARM (Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino de España) pone de manifiesto que el proyecto del Gobierno de Cantabria era innecesario y ambientalmente insostenible.

Así pues, el Ministerio de Medio Ambiente ha respaldado finalmente los argumentos de las asociaciones ecologistas, los ayuntamientos y numerosas entidades que alegaron en contra de esta macroinfraestructura. Para SEO/BirdLife, lo fundamental es que el MIMARM ha cumplido punto por punto la normativa europea y, en concreto, la Directiva Habitats, que impide la afección a la red Natura 2000 si existen alternativas que lo eviten, sobre todo, en espacios protegidos prioritarios para Europa, como es el caso de los 25 espacios de la Red Natura 2000 que atravesaría esta infraestructura si llega a construirse. En opinión de la organización ecologista, el Ministerio ha escuchado a la sociedad civil y no se ha dejado presionar por intereses políticos y económicos, anteponiendo la conservación de la naturaleza y la opinión de la sociedad civil.

Han sido tres los aspectos que han fundamentado la DIA (Declaración de Impacto Ambiental) negativa. El primero, la existencia de alternativas en la conexión con el eje mediterráneo; el segundo, el enorme impacto ambiental y paisajístico; y, por último, la fuerte oposición social. Han sido varias organizaciones ecologistas, además de SEO/BirdLife, aglutinadas en la Plataforma “AP-69, no gracias”, las que han luchado para demostrar al Ministerio y a la sociedad cántabra el enorme y negativo impacto ambiental de esta infraestructura. La delegación territorial de Cantabria de SEO/BirdLife elaboró a principios de 2009 un extenso documento de alegaciones, cuyo contenido aparece en buena parte de los argumentos que ha esgrimido el Ministerio y que están reflejados en la Declaración de Impacto Ambiental.

Pero, además, la Plataforma “A-69 No Gracias” exige responsabilidades políticas por “la gran cantidad de dinero público que se ha despilfarrado” en la tramitación del estudio informativo de un proyecto “tan dañino” y que “no tenía ningún sentido”.

Con motivo del primer día internacional sin bolsas de plástico y bajo el lema “Quítatela de la cabeza” numerosas organizaciones de todo el mundo han realizado acciones de difusión, sensibilización y reivindicación para reducir el uso de las bolsas de un solo uso. Este movimiento, surgido en Cataluña en 2008, ha ido aumentando su repercusión debido a la gravedad del problema medioambiental que supone.

Las bolsas de plástico tienen una duración en uso de quince minutos y, sin embargo, una vez desechadas, pueden perdurar más de 400 años en la naturaleza, desprendiendo sustancias contaminantes, acumulándose en mares y ríos y causando serios problemas medioambientales y sociales. Además, son uno de los principales símbolos de la costumbre de usar y tirar, una de las principales causas del derroche de los recursos naturales.

La asociación ecologista Amigos de la Tierra ha solicitado al Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino la imposición de medidas vinculantes, legislativas y fiscales para hacer efectiva la eliminación de las bolsas de un solo uso, entre las que destacan las de plástico, pero en las que también se incluyen las bolsas biodegradables, que únicamente trasladan el problema existente a otro recurso natural diferente.

Para ello, durante el 3 de julio se realizaron acciones con una amplia repercusión pública. En Galicia y Baleares, se ha premiado a la ciudadanía que llevaba sus compras en medios reutilizables como, por ejemplo, carritos de la compra. En Sevilla, se han dado a conocer las acciones desarrolladas por pequeñas y medianas empresas para reducir el uso de bolsas de un solo uso. Y, en Madrid, se ha realizado un “flash mob”, donde los activistas del grupo local se han quitado la bolsa de la cabeza y han intercambiado con la ciudadanía bolsas de tela por bolsas de plástico de un solo uso.

La amplia respuesta social refleja el interés por eliminar hábitos perjudiciales para el medio ambiente y muestra la urgencia de que las administraciones públicas recojan las solicitudes de la sociedad civil y las apliquen en sus políticas y legislaciones.

Ecologistas en Acción ha presentado el Informe “Banderas Negras 2010. Caos en La costa”, en el que se analiza la situación de la costa y se identifican los cuarenta casos con mayor degradación a problemas como vertidos orgánicos e industriales, urbanismo, regeneraciones y obras costeras y desplanificación de los Puertos de Interés General.

El grupo ecologista ha analizado las principales causas de degradación de la costa y ha identificado los principales lugares de degradación en el litoral del Estado español. En el informe se denuncia la extrema situación de desplanificación y falta de rumbo respecto a la gestión de los recursos naturales que existen en la costa, lo que ha ocasionado una situación de caos.

Según el informe, el problema urbanístico sigue siendo uno de los que más afecta a la degradación de la costa. Según los datos del Observatorio de sostenibilidad Español, las zonas urbanizadas han aumentado un 50% de 1987 a 2005, tanto en el interior como en el litoral. Ecologistas en Acción quieren destacar la bandera negra otorgada a la costa de Marbella y Fuengirola como el caso más degradado por urbanismo en el litoral español. Pero, lamentablemente, no son casos aislados: todas las comunidades autónomas de la costa se saltan sistemáticamente la Directiva Marco de Aguas, pues ninguna de ellas depura y reutiliza sus aguas como la ley exige. También se identifica en este informe que el tratamiento de los vertidos al mar que establece la ley de costas se incumple de forma sistemática. Otra Bandera Negra se destaca en el Paque Natural de la Sierra Helada en la Comunidad Valenciana, el caso más degradado por los vertidos de aguas residuales.

La playa de la Barceloneta, así mismo, ha ganado su propia Bandera Negra de ECologistas en Acción por ser el lugar más transformado y consumidor de dinero público de toda la costa, 60 millones de euros en los últimos cinco años.

Voluntarios de la organización ecologista Sea Shepherd Conservation Society (SSCS) han patrullado el Mediterráneo en las últimas semanas para vigilar que se cumplan los plazos y los cupos de la pesca del atún rojo, preocupados por la extinción de este animal. Lo han llamado “Operación Rabia Azul”. Para Sea Shepherd es fundamental realizar esta campaña entre mayo y julio, pues es la época en que los atunes desovan. La organización critica la política de la Comisión Internacional para la Conservación del Atún Atlántico (CICAA), ya que “si se puede pescar durante el pico del período de desove en el Mediterráneo, se debilita la capacidad de este pez para reproducirse y recuperarse”.

Una de las acciones más espectaculares se realizó frente a las costas de Libia. Liberaron a 800 atunes rojos que estaban siendo remolcados por pescadores furtivos. Según la organización conservacionista, cinco de sus submarinistas penetraron en el interior de una jaula remolcada por el atunero libio Cesare Rustico. Sea Shepherd aseguró en un comunicado posterior que los atunes liberados eran jóvenes, que habían sido capturados fuera de las cuotas autorizadas y una vez terminada la temporada legal de pesca, es decir, después del 14 de junio.

Desde helicópteros, los activistas ecológicos divisaron dos buques de pesca. Uno estaba transfiriendo atunes rojos dentro de una de las dos redes que estaban siendo remolcadas por el otro. Según informa el comunicado publicado en la web de la organización, el capitán del barco sospechoso de las prácticas ilegales, el citado Cesare Rustico, afirmó que el atún provenía de otros buques y que todas las capturas se realizaron el 14 de junio, último día de la temporada legal. Esto no era creíble: entre otras causas, por las malas condiciones meteorológicas que habían existido en la zona entre el 8 y el 14 de junio y que hacían imposible la pesca. Así, sus submarinistas se sumergieron y liberaron a los peces de las redes ilegales.

El Gobierno de España acaba de aprobar un polémico recorte de gasto estatal para afrontar la crisis económica. Pero muchos nos hacemos una pregunta: ¿es justo que el recorte se haga en partidas presupuestarias como el conocido como “cheque bebé” (ayuda a las madres) o al sueldo de los funcionarios. Greenpeace lo tiene claro: podemos ahorrar dinero construyendo menos autovías, además de respetar el medio ambiente.

España es el país europeo con más kilómetros de autovías (más de 13.500). Y aún hay más proyectadas en el Plan Estratégico de Infraestructuras y Transporte (PEIT). Además, según Greenpeace, algunas carecen de justificación por la poca intensidad del tráfico. Pero, además, está previsto ejecutar muchos de estos proyectos en algunas de las zonas de mayor patrimonio natural de España. Amigos de la Tierra, Ecologistas en Acción, Greenpeace, SEO/BirdLife y WWF, han pedido al Gobierno de España que recorte los gastos en nuevos proyectos de autovías y los redistribuya a otros servicios más necesarios, como el reacondicionamiento de carreteras ya existentes o la modernización del transporte público y de mercancías. Por ello, aportan una lista de proyectos que se deberían desestimar definitivamente, tanto por su falta de viabilidad financiera, como por su poca demanda y su gravísimo impacto ambiental.

El propio ministro de Fomento ha reconocido que “en España se han construido muchas autovías sin atender a la previsión de utilización, la rentabilidad y los costes de mantenimiento, ni la necesidad de reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero”.

Las organizaciones ecologistas han presentado una lista con las principales autovías que deberían desaparecer de los planes actuales para reducir el despilfarro de fondos públicos y el impacto ambiental. Estas listado incluye autovías como Cuenca-Teruel, Ciudad Real-Córdoba, Cáceres-Badajoz, Espina-Ponferrada, Miajadas-Mérida-Puertollano, Zafra-Huelva, la vía rápida N-433 en Huelva, Badajoz-Córdoba-Granada, Ávila-Maqueda, Toledo-Ciudad Real o la autopista Dos Mares en Cantabria.

España, años 70. El lobo es considerado un animal poco menos que demoníaco: se dice que rapta y mata a los niños, al ganado… Es necesario exterminarlo. Existía la figura del alimañero, persona que mediante cepos, veneno y otros métodos se dedicaba a exterminar lobos. Fue famoso el alimañero “Pepe, el de Fresneda”, quien dio muerte a 123 ejemplares. Y es que hasta 1970 se premiaba con una buena cantidad de dinero el hecho de matar un lobo.

Pero la vehemencia de Félix Rodríguez de la Fuente contribuyó a que cambiaran las ideas sobre este magnífico animal.

De pequeño compartía el odio y el miedo de sus paisanos hacia el lobo, hasta que, ya adolescente, su mirada se topó con los ojos de uno de ellos. Pensó que había tanta nobleza en esos ojos que era imposible que pertenecieran a un ser detestable.

Con el entusiasmo que le caracterizaba, Félix fue investigando sobre el lobo a lo largo de muchos años. Pero no sólo sobre el papel, sino también sobre el terreno: salvó a dos cachorros de morir apaleados en un pueblo y los crió junto con su mujer en una finca; así, consiguió convertirse en el “jefe de la manada”, en el “lobo alfa”: los lobos incluso cazaban para él y le traían las piezas. Repitió este experimento con varias manadas en los montes cercanos al barranco del río Dulce, en la localidad de Pelegrina (Guadalajara), demostrando que el lobo es un animal noble y amigable. Comienza así a divulgar lo que él denominaba “la verdad del lobo”, lo cual provocó incluso que le amenazaran varias veces de muerte.

Realizó multitud de documentales sobre estos cánidos, con imágenes espectaculares que iban calando en la gente. Los ciudadanos se iban enamorando del lobo. Consiguió cambiar la política del ICONA hacia este animal y acabar con las Juntas de Extinción de Animales Dañinos y Protección a la Caza.

Sin Félix el lobo se hubiera extinguido en la península ibérica. Ahora está prohibido cazar lobos libremente; sólo se permite un cierto control de población. Actualmente hay unos 2.500 ejemplares en España, un número seis veces superior al de los años 70.