Investigadores del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) han encontrado indicios que sugieren que parte de los ataques al ganado atribuidos a lobos podrían haber sido en realidad causados por perros. Los investigadores recogieron muestras fecales (en total, 136 excrementos) susceptibles de pertenecer a lobos en 2003 y 2004 en una zona concreta: entre el norte de Burgos y el oeste de Álava, un área donde se producen frecuentes ataques al ganado. Tras someter dichas muestras (se identificaron la procedencia de ochenta y seis: 31 de lobo y 53 de perro y otras dos que resultaron pertenecer a zorros) a diversos análisis moleculares, los resultados concluyeron que la mayor parte de los excrementos pertenecían a perros salvajes y que hasta un 32% de su dieta estaba constituida por ganado ovino, mientras que en la dieta de los lobos sólo constituía un 3,3%.

Jorge Echegaray, investigador del CSIC en la Estación Biológica de Doñana, comenta: “La aparición de presas domésticas es mucho más elevada en perros y, en cambio, los lobos consumen preferiblemente presas silvestres. Además, en los excrementos de perros aparecen tanto presas silvestres como domésticas, lo que descarta que se trate de ejemplares alimentados artificialmente”.

A la vista de los datos obtenidos, Echegaray puntualiza que “podría existir una desproporción notable en la atribución de daños, dado que el 95% de los ataques se asignan a lobos, a pesar de que es muy complicado diferenciarlos de los de perro. Las indemnizaciones a ganaderos sólo son abonadas en el caso de ataques realizados por lobos”. La razón de esta mala fama atribuida al lobo está clara: el vil metal. Así, se va formando en el subconsciente colectivo una imagen negativa de este animal y se organizan batidas de erradicación que, en el caso de la provincia de Álava (España), un 74% de aquéllas se realizaron fuera de la temporada de caza. En muchas zonas existen, además, patrullas de control cuyo objetivo es perseguir a los lobos.

En otros países, como el Reino Unido, donde no existe población de lobos, los perros salvajes matan anualmente un promedio de 30.000 ovejas y 10.000 corderos. “Los grandes depredadores son esenciales para conservar la biodiversidad. Esto debe ser un referente para desarrollar buenas políticas de gestión que aseguren la conservación a largo plazo de las poblaciones de lobo, especialmente en el País Vasco, que al contrario que otras comunidades autónomas, no cuenta aún con un plan de conservación de la especie”, concluye Echegaray.

Según una investigación publicada en la revista Science, el volumen de desechos de plástico que se encuentran a la deriva en los océanos no está aumentando. Al menos, parece que en este aspecto hemos aprendido y ya no arrojamos tanta basura plástica a las aguas oceánicas. Sin embargo, el problema sigue ahí y seguirá por muchos años porque este material no se degrada hasta que transcurren muchos años.

Los investigadores estadounidenses que realizaron el estudio indicaron que el volumen de plástico ha llegado a su punto máximo en los últimos años. Además de una mayor conciencia ecológica por parte de la mayoría de las personas, han influenciado las reglas más estrictas impuestas desde 1988 a los barcos acerca de arrojar su basura al mar. Por tanto, a partir de esa fecha, la basura proviene en su mayoría de la costa. El informe argumenta que la producción global de materiales plásticos se quintuplicó entre 1976 y 2008 y que la cantidad que desecha Estados Unidos se cuadruplicó en las dos últimas décadas.

El estudio se llevó a cabo recogiendo muestras (más de seis mil) de agua de mar con una fina red, y estas muestras contenían alguna porción de plástico, por pequeña que fuera, más del 60% de las veces. El estudio también ha permitido conocer mejor cómo funcionan las corrientes marinas, que, entre otras consecuencias, hacen que la basura plástica se acumule en ciertas regiones del planeta.

Los científicos de la Asociación para la Educación Marina, con sede en Estados Unidos, y del Instituto Oceanográfico Woods Hole, en Hawai, responsables del estudio, han afirmado que “la contaminación plástica en el mar es un problema ambiental importante. Sin embargo, no existe una descripción cuantitativa de la envergadura de este problema en el océano. Su durabilidad y lenta biodegradación hacen que estos polímeros sintéticos puedan tolerar el ambiente oceánico por años, décadas o incluso períodos más largos”. Esta acumulación de plástico en el agua puede provocar que algunos animales queden atrapados por la basura, que la consuman, lo que puede resultar un grave peligro para su salud, o que sean arrastrados fuera de su hábitat natural por las grandes balsas de basura plástica.

Hasta que se prohíba definitivamente el uso (¿y la fabricación?) de las bolsas de plástico (en España ocurrirá en 2018) y de otros envases, la mejor manera de ser respetuosos con el medio ambiente es reducir su uso. A continuación, algunos consejos para ello.

Uno de los usos de las bolsas de plástico al que la gente no puede renunciar es el de contener los desechos. En este caso, lo mejor es, si es posible, usar una bolsa biodegradable o, al menos, una fabricada con plástico reciclado. Pero en otros aspectos de la vida diaria sí se puede reducir su uso, como en los siguientes:

- Acudir al supermercado con bolsas reutilizables (por ejemplo, de tela o las que llevan tiempo ofreciendo los propios establecimientos) o con un carro de la compra, que, además, facilita su transporte.

- Usar bolsas de tela o de papel para llevar el pan. Así, además, no se ablandará.

- Elegir para hacer la compra comercios que cumplan la normativa vigente.

- Usar tarteras para guardar o transportar alimentos. No es necesario envolver todo en papel de plástico o de plata.

Reducir el consumo de otros envases puede resultar más complicado (lo primero que es necesario es que las empresas desarrollen para sus productos envases fabricados con materiales que no dañen al medio ambiente), pero no está de más ofrecer algunos consejos:

- Evitar comprar botellas si se puede transportar el líquido en termos, cantimploras o reutilizando una botella.

- No comprar productos que vienen envueltos de manera innecesaria. Por ejemplo, los huevos envueltos en plástico o las frutas y verduras en bandejas de poliespán.

- Optar por el producto que viene en un paquete ecológico.

- Reutilizar, dar otro uso a los envases: por ejemplo, guardar cosas en cajas de cartón o plástico.

- Reciclar: en último caso, si no encontramos ninguna utilidad para el envase, reciclarlo.

Y un último consejo general: piensa y actúa como tu abuela. Ellas usaban tarteras, hacían la compra en el mercado con sus carritos de la compra provistos de ruedas y no consumían inútilmente.

La Coordinadora de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos (COAG) y la organización ecologista Greenpeace han presentado evidencias que denuncian que el algodón transgénico no supone mayores beneficios para los productores, sino todo lo contrario. De hecho, el algodón modificado genéticamente (MG) resulta finalmente más costoso para los agricultores porque las semillas son más caras que las variedades convencionales, y, como éstas, también necesita de productos fitosanitarios (necesidad que, además, se incrementa con el tiempo debido a que la resistencia de las plagas se hace mayor en las sucesivas campañas) y porque los rendimientos de estas variedades no muestran diferencias significativas respecto a las convencionales.

Así se pone de manifiesto en varios informes, dos de ellos realizados por las universidades de Georgia y Arkansas, en Estados Unidos, y otro más realizado por Greenpeace. El análisis comparativo de la economía de los agricultores que siembran algodón transgénico y ecológico en el sur de la India demuestra, por ejemplo, que el cultivo de algodón ecológico puede generar ingresos un 200% superiores a los del transgénico. Además, la utilización de algodón transgénico Insecticida Bt incrementa los costes para el agricultor, ya que necesita numerosos productos químicos. Y, a pesar de ello, no se logra el control total de las plagas. “Las personas que cultivan algodón transgénico se enfrentan a grandes deudas y tienen elevados costes del cultivo, lo que les hace más vulnerables a las crisis financieras”, afrima Juan-Felipe Carrasco, responsable de la Campaña de Transgénicos de Greenpeace España.

El trabajo revela, además, que la deuda acumulada de los agricultores de algodón transgénico es un 65% mayor en las campañas 2008-09 y 2009-10 que la de aquellos que optaron por algodón ecológico. La situación ha llegado a un punto que ha obligado al Gobierno indio a tomar medidas que suponen un gasto de 3.600 millones de euros para apoyar a los agricultores con problemas. Algo que “resulta contradictorio porque el Gobierno indio permite y promueve el cultivo de algodón Bt, lo que implica que los agricultores sigan endeudados”, opina Carrasco.

Por su parte, los estudios norteamericanos ponen de relieve que las variedades transgénicas no traen consigo una mayor rentabilidad, sino que ésta depende de otras variables, como el manejo del cultivo. Además, las semillas son, a largo plazo, más caras, ya que en un principio se ofrecen a bajo precio, pero después se encarecen cuando se ha creado una relación de dependencia.

Por otra parte, un informe conjunto de Assocham (la Asociación de Cámaras de Comercio y la Industria de India), de Indicus Analytics (firma de investigación económica) y de IMRB (compañía de estudios de mercado), titulado El cultivo de algodón Bt en India y publicado en 2009, concluye que los agricultores que plantaron en 2006 algodón MG obtuvieron un beneficio adicional de más de 7.000 rupias, gracias al incremento de hectáreas cultivadas con variedades transgénicas en la época de siembra. Fuentes oficiales han advertido que, a pesar de que la semilla Bt cuesta 2,5 veces más que la convencional, los agricultores son capaces de generar un ingreso adicional de ahorro en la reducción de pesticidas y una producción más alta. “La reducción total del costo de pesticida es de 934 rupias por acre”, afirmaba una fuente oficial.

La histórica ola de calor que ha azotado este verano a la mayor parte de Rusia ha dejado al borde de la extinción a las pocas especies animales salvajes presentes en las ciudades, como serpientes, sapos, lirones y algunas especies de aves y murciélagos, ha advertido el etólogo Andréi Neurónov. “Tras un cataclismo de esta envergadura, el mundo animal urbano estará compuesto sobre todo por especies que viven cerca del hombre, puesto que las demás especies, que ya eran pocas, irán desapareciendo debido a la sequía y al sobrecalentamiento de sus guaridas“, afirmó el científico durante una rueda de prensa virtual organizada por la agencia de noticias rusa RIA Novosti.

Durante la última década, el clima de las regiones centrales de Rusia se ha visto alterado y muchos animales están cambiando de hábitat: por ejemplo, algunos de los que vivían tradicionalmente en el sur están emigrando hacia el centro del país. “La deforestación masiva y la urbanización afectan a la existencia de muchas especies causando gran impacto en colonias de aves. Por otro lado, crecen poblaciones locales de especies ayudadas por el hombre, como las de ardillas en ciertas zonas de Moscú”, explicó Neurónov.

Pero los animales no son los únicos afectados por las altas temperaturas registradas. Según el etólogo, en Moscú la gente vive en estado de un permanente estrés. La larga espera del invierno afecta especialmente a las personas con alteraciones psíquicas, añadió. Sobre este mismo tema opina Alexander Minin, del Instituto del Clima Global y Ecología de la Academia de Ciencias de Rusia, que ha señalado que, si a los seres humanos les falta sol, no se produce vitamina D, lo que repercute negativamente en su salud. Así, además del consabido calentamiento global, se está formando un proceso de oscurecimiento global. Con cada año que pasa, disminuye el nivel de la radiación solar que alcanza la Tierra. Y, cuanto menos sol, menos vitamina D.

Un cargamento ilegal que contenía más de dos toneladas de colmillos de elefante y cuernos de rinoceronte ha sido interceptado por las autoridades de Kenia. El cargamento, camuflado como un transporte de frutas -aguacates, para ser más exactos- tenía como destino Malasia. “La carga, ilegalmente declarada como aguacate fresco, estaba empaquetada en doce cajas de madera, que llamaron la atención por el modo de empaquetado, el peso y el destino”, ha comentado el Servicio de Fauna de Kenia (KWS) en un comunicado.

La detención de los dos sospechosos se produjo en el Aeropuerto Internacional Jomo Kenyatta (JKIA) en Nairobi. El KWS está investigando el origen de los 317 colmillos de elefante y cinco cuernos de rinoceronte, aunque creen que la mayoría fueron extraídos de animales muertos por causas naturales. Para ello, se llevarán a cabo pruebas de ADN y determinar, de este modo, el origen real de los colmillos.

En todo caso, la agencia ha manifestado su preocupación por el aumento del tráfico ilegal de productos de animales desde su país hacia Oriente Próximo y Asia. Este año, se han interceptado cargamentos parecidos en Tailandia, Vietnam y Hong Kong. La caza furtiva también está aumentando alarmantemente. En 2009 se mataron ilegalmente 204 elefantes y 13 rinocerontes, frente a los 94 y 5, respectivamente, del año anterior. La población de elefantes keniana es de 38.000 y se calcula que al año mueren entre doscientos y trescientos de forma natural.

Kenia se ha negado a abolir la prohibición de vender marfil acordada por la Convención de Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (CITES), un acuerdo internacional concertado entre los gobiernos que tiene por finalidad velar por que el comercio internacional de especímenes de animales y plantas silvestres no constituya una amenaza para su supervivencia, en contra de la petición de algunos países africanos con poblaciones de elefantes en aumento. En 1989, la caza ilegal redujo el número de estos paquidermos hasta 17.000 en el este de África.

Si a la contaminación que sufre cualquier gran ciudad desarrollada del planeta le sumamos una gran cantidad de vertederos a su alrededor, el resultado es una catástrofe. Es lo que está ocurriendo en Pekín. Se genera tanta basura que los habitantes de la capital china están rodeados de sus propios desechos, que no se procesan por no disponer de infraestructuras adecuadas. Las montañas de basura provocan olores nauseabundos hasta unos límites que han obligado al gobierno a instalar cien gigantescos ambientadores de alta presión para acallar las protestas de los vecinos. Un modo rápido de disimular el olor a mierda.

Porque los vertederos no sólo provocan mal olor, una circunstancia desagradable, pero que no entraña peligro por sí misma. El problema es que las condiciones en las que viven algunos vecinos pueden afectar a su salud. Así, otra acción que las autoridades han prometido llevar a cabo es tapar con más plásticos las montañas de basura. Pero esconder el problema no es lo mismo que solucionarlo. La basura seguirá allí por muchos plásticos que la recubran y por muchos ambientadores que se instalen.

La ciudad de Pekín era ya, antes de este nuevo problema, una megalópolis con un gran problema de contaminación, casi permanentemente envuelta en una nube negra. El aumento del parque automovilístico, el enorme crecimiento económico, un incontrolado desarrollo industrial alrededor de la ciudad y su dependencia de carbón para generar electricidad han convertido a Pekín en una de las ciudades más contaminadas del planeta.

El problema es que se genera más basura de la que se puede tratar. Los 22 millones de habitantes de la ciudad producen más de 20.000 toneladas de residuos cada día, una cantidad que excede la capacidad que pueden procesar las instalaciones municipales. Un muy negativo efecto secundario del desarrollo económico no sostenible.

Tras las olimpiadas, los pekineses han vuelto a la cruda realidad.