El Gobierno alemán quiere ampliar la vida útil de las centrales nucleares una media de 12 años, según ha anunciado esta madrugada el ministro de Medio Ambiente, Norbert Röttgen. Hasta ahora, el límite para mantener en funcionamiento las centrales era el año 2021. Durante meses, el Ejecutivo alemán (de coalición y dividido en este asunto) ha mantenido una discusión sobre si era conveniente o no ampliar ese límite. Finalmente, se ha tomado la decisión de ampliar su funcionamiento hasta que las renovables cubran el suministro que proporciona la nuclear.

Mientras se producía el debate en el seno del Gobierno, activistas contra la energía nuclear se manifestaban enarbolando pancartas donde se podían leer mensajes como “Energía nuclear: seguro sólo es el riesgo” o “Tarjeta roja a la energía atómica” frente al edificio de la Cancillería, donde se tomaría la decisión final. Pedían, en definitiva, que el Gobierno cumpliese sus propios plazos y cerrara las centrales atómicas en 2021.

De todos modos, el tema no está del todo zanjado, ya que, si el Proyecto de Ley pasa por la Cámara Alta de Alemania, el Bundesrat, es posible que sea rechazada. El Ejecutivo de Merkel busca, por tanto, alternativas legales para sacar el proyecto por otras vías. No será fácil, pues tanto partidos de la oposición socialdemócrata y verde, como los Gobiernos de algunos Estados federados, han amenazado con acudir al Tribunal Constitucional si el Ejecutivo impone la ley con su mayoría en el Parlamento de Alemania.

Mientras, en España, también continúa la batalla antinuclear. Miembros del Foro Antinuclear de Extremadura se concentrarán el 8 de septiembre en Almaraz (Cáceres) para mostrar su oposición a la instalación del Almacén Temporal Centralizado (ATC) en Albalá, así como a la continuidad de la Central Nuclear de Almaraz.

Se trata de una concentración pacífica en la que los antinucleares se manifestarán en contra de la ampliación del periodo de vida útil de la planta de Almaraz y de la instalación de “un cementerio nuclear de alta actividad en el corazón de Extremadura”. Para Ecologistas en Acción, grupo ecologista que apoya la marcha, “no hay nada más capitalista, militarista, innecesario y peligroso que la industria nuclear”.

Se trata de un sistema de calefacción central, como la de cualquier comunidad de vecinos pero llevada a grandes niveles. La calefacción de distrito, también llamada calefacción urbana es el medio mediante el cual ciudades enteras o barrios disponen de instalaciones que producen calor y se canalizan por sus calles para llegar a todos sus hogares, de la misma manera que lo pueda hacer el agua o el gas.

La producción de este calor que más tarde será repartido se basa principalmente en centrales de cogeneración, aunque al mismo tiempo se utilizan energías renovables como la biomasa, la energía solar y hasta el calor que sobra de las centrales nucleares e incineradoras cercanas.

La calefacción de distrito llega a los hogares procedente de una central cercana a los consumidores a través de tubos aislados, normalmente subterráneos, que distribuyen el calor a los edificios. El medio más común para distribuir dicho calor es el agua, aunque también se puede utilizar vapor.

En los casos de demanda más intensa, se suele equipar la zona con sistemas de acumulación que almacenan energía en los momentos en los que se consume menos. El calor que llega a los hogares no sólo se utiliza para la calefacción, sino también para producir agua caliente y para climatizar y enfriar en verano.

Los ocho reactores que forman el parque nuclear español acumulan ya más de 3.569 toneladas de residuos radioactivos. En la actualidad dichos residuos se están almacenando por separado en piscinas de combustible gastado, o en contenedores sellados al aire libre, como en la central de Trillo, Guadalajara.

Lo malo es que la capacidad de las piscinas, que enfrían el combustible durante un mínimo de 5 años antes de su almacenamiento en el exterior, es muy limitada y su saturación tendrá lugar en 2013 en uno de los reactores de Ascó y la segunda en 2015. En Santa María de Garoña en 2019, Vandellós II en 2020, en Cofrentes y Almaraz I en 2021 y en Almaraz II en 2022, datos preocupantes que hacen que el gobierno busque nuevos lugares donde colocar estos residuos altamente peligrosos.

Los datos del Foro Nuclear Español revelan que la central de Trillo cuenta con más de 403 toneladas de combustible gastado almacenadas, y de ellas 158 se encuentran en piscinas, albergadas en 16 contenedores ubicados en una instalación de almacenamiento en seco, al aire libre.

El combustible de los actuales reactores nucleares de fisión es el uranio, pero podría cambiarse por el torio convirtiéndose en el combustible de las centrales nucleares del futuro. Este elemento es mucho más abundante que el uranio, se estima que sus reservas podrían triplicar a las de uranio. El torio se puede encontrar en más lugares del mundo como Estados Unidos o Australia.

A parte de eso, la gran ventaja es que las centrales de torio no emitirían dióxido de carbono (CO2) durante la generación energética, lo que supone poder luchar contra el cambio climático. Además, el aprovechamiento del torio es mayor que el del uranio. Apenas se utiliza el 0,7% de todo el uranio que se extrae, mientras que el torio en principio se puede aprovechar el 100% para generar electricidad. Todos estos factores hacen que la energía generada con el torio sea muy competitiva.

Por otro lado, el tamaño de las instalaciones de torio no requiere grandes dimensiones y por lo tanto una gran inversión mucho más reducida. La tecnología sería más sencilla de ser transportada en todo el mundo. Pero tiene algunos grandes inconvenientes, los residuos del torio son menos nocivos que los del uranio aunque su radiactividad sigue activa durante miles de años. Por lo tanto el coste de gestión de residuos podría ser demasiado. El torino tiene que bombardearse con neutrones para obtener energía, un proceso que aún no se ha investigado a fondo.

Una empresa rusa está construyendo una planta nuclear flotante que irá surcando los mares de todo el mundo. El proyecto se inició en 2006 y ya se está empezando a construir. En 2012 podría entrar en funcionamiento a pesar de que son muchas las voces que se han alzado en contra de esta iniciativa.

Lo bueno del invento es que se podría llevar energía a cualquier lugar del mundo donde se necesite. Además, la gente de las ciudades no tendría que preocuparse por los posibles efectos de un accidente nuclear. Sin embargo, el peligro se traspasaría a la flora y la fauna que vive en el mar y ello podría tener unas consecuencias terribles tanto para el ecosistema marino como para el estado de nuestras playas y mares. Esperamos que se haga algo al respecto antes de que sea demasiado tarde.

La planta nuclear se llama Lomonosov y costará un total de 147 millones de euros. Contará con dos reactores de 35 megavatios y será capaz de suministrar energía a una ciudad de 200.000 habitantes.

Finalmente ya se ha decidido la fecha definitiva del cierre de la central nuclear de Garoña. Miguel Sebastián, ministro de Industria, junto a Celestino Corbacho, ministro de Trabajo, ha comunicado oficialmente que el cierre se hará efectivo el próximo 5 de julio de 2013, fecha que según José Luis Rodríguez Zapatero no contenta ni a unos ni a otros.

La central nuclear de Garoña seguirá en funcionamiento más que nada para no dañar los intereses de los muchos trabajadores que dependen de ella para poder vivir. Además, se comenta que la continuidad se intentará hacer de una forma lo más sostenible posible, en palabras del presidente del Gobierno, “energéticamente asumible”.

Como era de esperar, los trabajadores seguirán movilizándose para protestar por el cierre. El comité de empresa de Santa María de Garoña quiere que la central siga abierta 10 años más, como recomienda el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN).

España pretende prolongar la vida útil de las centrales nucleares y explotar al máximo sus posibilidades productivas modernizando las plantas para obtener más potencia y energía, todo a pesar de que el actual gobierno se comprometiera con una sustitución gradual de la energía nuclear por otras energías más seguras.

El debate sobre la energía nuclear sigue siendo el frente más importante del sistema energético Europeo. Los recientes incidentes en Ascó y Vandellós II, junto con la campaña ‘Yo soy antinuclear‘, organizada por Greenpeace, han incentivado la polémica.

Greenpeace pide el fin de la era nuclear, una energía que considera peligrosa, contaminante y demasiado costosa.